|
|
重慶市金融辦網站近日發布了《關于調整重慶市小額貸款公司有關監管規定的通知》，從放寬股東條件、微調融資業務監管規定、增加資金運用限制規定、明確中間業務范圍、規范網貸業務平臺合作、明確注銷經營資格的情形等六個方面進行了調整。其中包括小貸公司可以代理銷售持牌金融機構金融產品、開展企業管理和財務顧問咨詢等中間業務。
此事引起小貸行業和媒體的關注和熱議，普遍認為這是給小貸公司松綁之舉，對小貸公司是利好。的確，在宏觀經濟繼續下行的大環境下，全國小貸公司整體也身處困境。根據中國人民銀行最新發布的小貸公司統計報告，公司數量和信貸資產都出現下滑。根據從各方面得到的信息，小貸公司信貸風險普遍較高，有些甚至瀕臨停業或倒閉。此時，的確需要對小貸公司發展出臺更加有利的政策，給“臨冬”的小貸公司提供支持和溫暖。
筆者認為，重慶對小貸公司監管規定的調整是合理且必要的，但力度還不夠，還應該按照對非存款類放貸機構的非審慎監管原則繼續調整監管模式。
作為以股東自有資金發放貸款的非存款類機構，需要嚴厲禁止的是吸儲，除此之外不必禁止其經營其他合法業務。只要小貸公司可以合法獲取代理銷售金融產品和開展其他中間業務的相關資質，就應該可以合法經營。本來就不應該禁止，現在解綁是修正錯誤，而不是對小貸公司施以恩惠。通知提到，代理保險銷售銀行及證券理財產品，須得到有關部門核準的代理資格。這就說明，地方金融辦并非代理資格的審批部門，如果金融辦禁止小貸公司從事代理業務，則意味著不經金融辦審批，小貸公司不得經營代理業務，這相當于金融辦也成了代理資格的審批部門，是重復審批。
法無禁止即可為。作為發放小貸公司執照的地方金融辦，應該對小貸公司采取更加寬容的監管方式，允許小貸公司謀取各類合法的經營資質，甚至包括有限吸收存款的資質。相比之下，發達國家普遍采用行為監管方式，允許貸款公司在央行批準的情況下以放貸機構牌照開展有限吸儲業務。
還有一個金融辦應該嚴格監管的內容是小貸公司單筆貸款額度。筆者在2005年參與銀監會和央行制定小貸公司管理辦法時強烈建議設置較低的貸款額度，初稿設定為25萬元人民幣，但沒有被執行。如果不對貸款額度加以限定，何必叫小額貸款公司，干脆叫貸款公司好了？未來一旦出臺放貸人條例，小貸公司如果沒有貸款額度限定，和普通放貸人有什么區別？如果以放貸人身份就可以開展業務，誰還會去申請小貸公司牌照？
當然，小貸公司的出現有其特殊的歷史原因，但隨著制度和監管的完善，應該糾正歷史造成的偏差，回歸小貸公司應有的發展邏輯。