《拜杜法》的制度邊界：從主體范圍到權利限制
在我國相關研究中存在著這樣一種傾向，即將《拜杜法》作為一種思想或者觀念的符號，根據其論證或主張的需要將其制度實施范圍不斷延展，甚至還將其認為是解決我國科技成果轉化中的產權難題，特別是國資難題的一劑“特效藥”。但事實上，與《拜杜法》規則清晰的制度邊界相比，這些跨法律文化和制度運行邊界的移植借鑒愿望，顯然是《拜杜法》規則本身無法承受的。
《拜杜法》不適用于聯邦科研機構、外國實體和教育性資助
《拜杜法》不適用于聯邦科研機構。無論是?1980?年通過的《拜杜法》還是經過多次立法修改后的現行《拜杜法》規則，在聯邦法律層面上，《拜杜法》規則從未適用于國有國營（GOGO）國家實驗室等美國聯邦科研機構。雖然，現行《拜杜法》規則可以適用于以國有民營（GOCO）方式運行的部分大學國家實驗室，但是《拜杜法》也為其設定了與其他大學不同的額外法律義務。例如，《美國專利法》第202條（c）款第（7）項中就要求，GOCO?的國家實驗室保留權利后，實施專利所獲得的收入如果超過實驗室年度預算?5％?時，超出部分的?75％??應當上繳美國國庫。對于美國聯邦科研機構的技術轉移而言，其應當適用的聯邦法律是早于《拜杜法》通過的《史蒂文森－懷特技術創新法》及其后不斷完善的聯邦技術轉移法律體系（表?2）。
| | |
|
<![CDATA[<ins id="vdzd1"></ins>]]> | <![CDATA[<ins id="vdzd1"></ins>]]> |
| |
|
|
|
| | <![CDATA[<cite id="vdzd1"></cite>]]> | |
|
|
| <![CDATA[<cite id="vdzd1"></cite>]]> | <![CDATA[<menuitem id="vdzd1"><video id="vdzd1"><menuitem id="vdzd1"></menuitem></video></menuitem>]]> | | |
|
| |
| <![CDATA[<cite id="vdzd1"></cite>]]> | | <![CDATA[<ins id="vdzd1"></ins>]]> |
<![CDATA[<cite id="vdzd1"><span id="vdzd1"><cite id="vdzd1"></cite></span></cite>]]><![CDATA[<listing id="vdzd1"><ruby id="vdzd1"><progress id="vdzd1"></progress></ruby></listing>]]><![CDATA[<ins id="vdzd1"><span id="vdzd1"></span></ins>]]> |
<![CDATA[<noframes id="vdzd1"><progress id="vdzd1"><ruby id="vdzd1"></ruby></progress>]]> |
| |
<![CDATA[<var id="vdzd1"></var>]]><![CDATA[<var id="vdzd1"></var>]]> | |
沙坪坝区|
扶余县|
靖江市|
高雄市|
宜春市|
石首市|
沙雅县|
若羌县|
砚山县|
呼图壁县|
泾源县|
神木县|
晋宁县|
芦山县|
河池市|
怀宁县|
佛教|
栾川县|
西青区|
玛纳斯县|
五家渠市|
岑溪市|
什邡市|
双辽市|
黔东|
扬州市|
肃南|
波密县|
根河市|
含山县|
安达市|
江油市|
铁岭县|
黄石市|
徐水县|
晋州市|
双流县|
三亚市|
游戏|
高邑县|
http://444
http://444
http://444
