中國網／中國發展門戶網訊全球分工與合作是和平時期發展科技產業的標準模式。各個國家的產業，一方面參與全球分工與合作，節省研究與開發成本，提升競爭力；另一方面，相互開展競爭，力爭成為產業鏈的上游，乃至規則的制定者，鞏固和加強本國民用產業和國防工業的生存能力和競爭優勢。

一個科技產業通常會形成兩到多個全球相互競爭的體系，例如大型民用航空工業包括波音和空客兩個體系。不幸的是，由于知識產權壁壘森嚴和垂直分工的體系，信息技術產業沒有發展出相互競爭的體系。目前，美國主導的體系是信息技術產業規則的絕對制定者。即使在和平時期，某些領先國家的決策者一旦認為產業或者整個經濟遇到事實或者潛在威脅，自由市場和自由貿易的原則就可能被放棄，貿易戰一觸即發，從而導致內部協作分工瓦解，弱勢的一方可能被逐出體系，付出慘痛的代價。信息技術產業缺少競爭體系的局面加劇了這種風險。

為了應對這種風險，我國乃至德國這樣的發達國家早已意識到發展自主可控的信息技術產業的重要性。例如，我國互聯網產業開展了多年的“去?IOE（IBM、Oracle、EMC）”運動，目標是以成本效益更高的?Intel x86?平臺和開源軟件取代以?IBM?小型機、Oracle?數據庫和?EMC?高端存儲所組成的?IT?技術架構。中國科學院計算技術研究所（簡稱“中科院計算所”）胡偉武研究員領導的龍芯團隊付出了艱苦卓絕的努力，目標是用?MIPS?處理器架構（通過購買商業許可證獲得）和?Linux?操作系統（開源和自由軟件）取代?Windows－Intel?架構。德國柏林理工大學教授?Volker Markl?研發大數據流處理器系統?Flink，旨在和美國加州大學伯克利分校研究的?Spark?展開競爭。

可以清楚地看到，這些不同程度的自主可控系統也是部分建立在全球分工與合作基礎之上。以“去IOE”運動為例，在軟件方面借助了全球協作分工的開源軟件運動，而?x86?是?Intel?的商業產品。顯而易見，應對某些領先國家可能發起的科技戰和貿易戰，“去?IOE”運動無法做到真正的自主可控。另外一方面，美國主導了信息技術產業，實現了真正意義上的“自主可控”，同時充分利用全球分工與協作來節省研究與開發成本。由此可見發展科技產業，自主可控和開放合作并不矛盾。

對于科技產業，尤其是在知識產權壁壘森嚴和分工協作緊密的信息技術產業，只有從技術的源頭或者主干開始創新，才能做到自主可控；相反，僅僅是全盤復制，或在枝干或旁枝末節處進行技術改進，不可能做到真正的自主可控。